El recurso de hoy es el primer mensaje de nuestro estudio del segundo Samuel. A veces puede ser aparentemente olvidado que la Escritura del Antiguo Testamento, como la Escritura del Nuevo Testamento, es provechosa para la doctrina, la corrección, la corrección y la instrucción en la justicia (2 Tim. 3:16) y que a través de ella, como el Nuevo Testamento, el hombre de Dios es hecho completo para toda buena obra (vs.17). Por lo tanto, por lo menos algunos de los próximos viernes tenemos la intención de proporcionarle la enseñanza de 2 Samuel. Caminar a través de los libros del Antiguo Testamento no sólo ofrece a los lectores la oportunidad de oír e interactuar con la palabra santificadora de Dios, sino también provee oportunidades para la instrucción y exhortación usando eventos y / o imágenes de la narración del Antiguo Testamento. Asimismo, existe una amplia gama de temas que pueden ser considerados; Y, cuando es apropiado, hay numerosos paralelos o profecías o tipos y sombras explícitas del Señor Jesucristo.
Dicho esto, hoy comenzamos con el mensaje «Consecuencias y el Amalecita» (2 Samuel 1: 1-16). «En él se les exhortará a apagar las chispas de la rebelión en Gilgal antes de que prendan fuego en Gilboa, Verás por qué no hay contradicción de la Escritura inspirada en cuanto a la manera en que Saúl murió, y te sorprenderá que la historia del amalecita no confiable nos recuerde el cuidado de Dios por Su iglesia.
En 2008, poco después de la crisis financiera que desencadenó la Gran Recesión, Rahm Emanuel, jefe del personal del Presidente electo, asistió a una conferencia del Wall Street Journal de altos ejecutivos corporativos y fue citado diciendo: «Nunca quieres una seria Crisis para ir a la basura.”[1] Esas palabras lanzaron una tormenta de controversia política. En el mejor de los casos, Emanuel quería decir que la crisis fiscal que enfrentó el país proporcionó tanto la oportunidad como el impulso para soluciones bipartidistas a los problemas incorporados en los diferentes sectores a los que se refería (salud, impuestos, energía, educación y regulación); En el peor de los casos, era una declaración tranquila que, aunque ligeramente rociada con un lenguaje bipartidista, sugirió que la administración recién elegida utilizaría esa crisis (y otras) para obtener ganancias políticas. Mirando a través de la lente de la historia, el lector puede hacer su propia evaluación acerca de donde la evidencia apunta sobre la verdadera intención del ex jefe de estado mayor, pero en lo que concierne al joven Amalecita a quien se nos presenta en este capítulo, Podría decir que tenía una especie de pensamiento que reflejaba la última opción. Él vio la crisis actual de Israel como una oportunidad para congraciarse con el rey-a-ser. Antes de que seamos presentados, recordemos el contexto histórico del capítulo inicial de 2 Samuel.
Creating Context
2 Samuel comienza con el polvo del reciente desastre nacional de Israel que comienza a asentarse. En una batalla decisiva muchos israelitas habían muerto y mucho había cambiado. Las fuerzas filisteas hicieron aumentos significativos e incursiones en territorio israelita (1 Sam 31: 7); Israel estaba huyendo, los del otro lado del valle y los que estaban al otro lado del Jordán abandonaron sus ciudades y huyeron; Y el rey que esperaban luchar sus batallas por ellos estaba muerto. Antes de que su cuerpo fuese tomado y sujetado a la pared en Bet-Shan (v.10) y antes de que fuera recogido y enterrado por los hombres de Jabes, Galaad (v.11-13), se posó en una espada en el monte Gilboa. Fue un fin trágico para el rey que estaba en el lugar de Dios.
Es importante recordar que 1 Samuel 31 no vino inmediatamente después de 1 Samuel 10. Hubo veinte capítulos y muchos años entre la unción de Saúl y la muerte de Saúl. Y durante ese tiempo había una espiral descendente extensa llenada de banderas rojas y de alarmas ruidosas pero era como si Saul miraba la otra manera y presionó el botón espiritual del snooze cada vez que lo presentaron con una llamada al autoexamen y al arrepentimiento genuino. Puede decirse que la vida de Saúl es una lección de trayectoria. Mucho sucedió entre la renovación del reino en Gilgal y la muerte del rey en Gilboa. Y si fueron las reprensiones de Samuel o el razonamiento apasionado de David, Saúl tuvo múltiples oportunidades de golpear el botón de expulsión de su vida espiritual kamikaze, pero en cambio mantuvo su curso, la nariz en el suelo, firme en su rebelión.
El lector prudente se ve obligado a preguntar: ¿Cuál es mi trayectoria? ¿Estoy creciendo en la gracia y el conocimiento de mi Señor y Salvador o estoy atrapado en la resaca de la apatía? ¿Me veo cayendo más enamorado de mi Dios o me sorprende lo lejos que estoy de Él? Las personas que realizan pruebas diagnósticas generalmente se preocupan por lo que están examinando. Del mismo modo, si usted toma el tiempo para dar respuestas honestas a su auto-examen que probablemente se preocupan por la relación que tiene con Dios. Si la trayectoria necesita ser alterada, abrace la gracia, fije sus ojos en Jesús, ponga a un lado los pesos que atormentan y el pecado que fácilmente enreda y ejecuta la carrera que se establece ante usted con diligencia (Heb 12: 1). A través del poder del Espíritu Santo, apagar las chispas de la rebelión en Gilgal antes de que prendan fuego en Gilboa.
En el texto
Al comenzar nuestro estudio de 2 Samuel, es importante recordar que tanto Samuel como Samuel comprenden el mismo libro. Así que mientras estamos comenzando un nuevo estudio en un sentido, en otro sentido no lo estamos. Caminamos por la puerta de 2 Samuel, que acaba de caminar por la calle de 1 Samuel y muy de inmediato 1 Samuel 31. Así como el narrador inspirado nos lleva al campo de David recordamos que sabemos algo que David no hizo. El paisaje político de Israel había cambiado dramáticamente y la ola de duelo estaba a punto de alcanzar al recientemente victorioso David.
Verso 1 y 2
1 Sucedió después de la muerte de Saúl, cuando David había vuelto de la matanza de los amalecitas, y David se había quedado dos días en Ziclague, 2 al tercer día, he aquí que un hombre salió del campamento de Saúl con Su ropa rasgada y polvo en su cabeza. Así fue cuando vino a David, que cayó al suelo y se postró.
David y sus hombres habían logrado recuperar todo lo que los amalecitas les habían quitado, pero todavía había mucha reconstrucción en Ziklag (v.1b). La consecuencia de la victoria para David, al menos de inmediato, fue, muy probablemente, tratando de restaurar y reemplazar lo que había sido recientemente quemado a la tierra. Vale la pena notar, aunque brevemente, que el narrador inspirado establece la muerte de Saúl y la masacre de David De los amalecitas, uno al lado del otro. La ironía de ser – David había vuelto de hacer lo que Saúl debió haber hecho antes en su reinado, un punto que Samuel reforzó en su aparición póstuma en Endor (1 Sam 28:18).[2] Además, la mención de la matanza de David de los amalecitas nos prepara para más ironía más adelante en el capítulo. Mientras en Ziclague David no estaba al tanto de los acontecimientos que habían tenido lugar en el monte Gilboa, al menos durante los dos primeros días; En el tercer día que cambió.[3] De repente un hombre llegó ante la presencia de David llevando los signos de duelo (1 Sam 4:12). Sus ropas estaban rotas, había polvo en su cabeza, y cayó al suelo y se postró ante el hombre que probablemente sabía que era el sucesor del trono de Saúl. No se olvide, el llamado de David a la realeza era bien conocido (1 Samuel 21:11; 23:17; 24:20). Podríamos entender por qué David tendría curiosidad de averiguar quién era este hombre, de dónde era y qué estaba haciendo en Ziklag.
Verso 3
3 Y David le dijo: ¿De dónde has venido? Y él le dijo: He escapado del campamento de Israel.”
Es posible que este hombre fuera un no combatiente que mantuviera compañía con o alrededor del ejército de Israel. Pero como veremos en breve, este hombre puede ser mejor descrito como un oportunista. Probablemente estaba alrededor de la batalla, observando desde lejos para ver en qué dirección iba la batalla, esperando una oportunidad para saquear el campo de batalla. Pero nada de eso surgió en este punto. La atención de David fue atraída hacia su pueblo (v.4). No se olvide, David sabía que una gran confrontación había estado en el horizonte. Después de todo, casi terminó en ella! Simplemente quería saber cómo fue.
Verso 4
4 Entonces David le dijo: ¿Cómo fue el asunto? Por favor, dímelo. «Y él respondió:» El pueblo ha huido de la batalla, muchos de ellos han muerto y caído, y también Saúl y su hijo Jonatán han muerto.”
Nos imaginaríamos que David sintió un «agujero en su estómago» al oír esa horrible noticia. El mensajero, de manera sucinta, comunicaba la noticia del desastre en lo que parecía ser de importancia ascendente. Primero hizo referencia a las personas que huyeron; Entonces hizo referencia a la gente que había caído y había muerto; Y finalmente se refirió a la muerte de Saúl y Jonatán.
Verso 5
5 Entonces David dijo al joven que le dijo: ¿Cómo sabes que Saúl y su hijo Jonatán han muerto?”
Comprensiblemente David estaba curioso. Esta noticia era de importancia tanto nacional como personal. Por lo tanto, no es sorprendente que David quiso averiguar el nivel de credibilidad del mensajero al encontrar la fuente de su información. En respuesta vemos que el hombre recuerda una historia que es diferente a la que se presentó en el capítulo anterior. Eso es un problema, pero no para el lector, para él. Veremos por qué en breve, pero primero vamos a escuchar su historia.
Versos 6 a 10
6 Entonces el joven que le dijo dijo: «Como por casualidad estuve en el monte Gilboa, estaba Saúl apoyado en su lanza; Y de hecho los carros y los jinetes lo siguieron. 7 Cuando miró detrás de él, me vio y me llamó. 8 Y me dijo: ¿Quién eres? »Le respondí:« Yo soy un amalecita. »9 Me dijo de nuevo:« Por favor, póngase de pie sobre mí y mátenme , Porque la angustia me ha sobrevenido, pero mi vida todavía permanece en mí. »10 Entonces me paré sobre él y lo maté, porque estaba seguro de que no podría vivir después de haber caído. Y tomé la corona que estaba sobre su cabeza y el brazalete que estaba en su brazo, y los he traído aquí a mi señor».
¿Alguna vez ha contado una historia para que se vea mejor que usted? ¿Ha cambiado ciertos detalles mientras narra una historia personal con la esperanza de ganar el favor, la aprobación o el aplauso con sus oyentes? Eso parece ser exactamente lo que este joven estaba haciendo.
Primero, vemos que se postró a sí mismo como un encuentro fortuito con Saúl en el monte Gilboa (v.6). Dijo,»Por casualidad que estuve en el monte Gilboa.» Era como si dijera: «Fue lo más extraño. Estaba caminando por el monte Gilboa, y no lo sabrías, a mi izquierda, ¿quién está ahí? Lo adivinaste … ¡Saulo! »E inmediatamente el lector está pensando … ¿verdad? ¡Sería difícil imaginar que Saúl, el rey, todavía estuviera vivo y desatendido por sus propios hombres, o por los filisteos, o por los combates cercanos!
Segundo, el joven no mencionó al portador de la armadura de Saúl, un detalle que se repite en 1 Samuel 31: 4-6. Contrariamente a eso, el relato del joven sugería que nadie estaba cerca de Saúl.
Tercero, antes de considerar la diferencia entre el relato de este hombre y el presentado en 1 Samuel 31, tomemos nota de la auto-identificación del joven. Hasta este punto no habíamos sabido mucho más que el hecho de que se trataba de un joven que parecía un luto y que podía correr una maratón moderna con facilidad. Pero aquí vemos su identidad en su respuesta a Saúl – «Yo soy un Amalecita» (v.8b). Que el hombre que está contando una historia diferente que el narrador inspirado en 1 Samuel 31 es un Amalecita! La misma gente con la que Dios dijo que tendría guerra de generación en generación (Éxodo 17:16). La misma gente que Dios ordenó a Saúl destruir (1 Sam. 15: 3). Y la misma gente que saqueó la casa de David en Ziklag (1 Samuel 30: 1-2). El narrador inspirado habló de Saúl como herido por los arqueros y luego cayendo sobre su propia espada y muriendo en presencia de su portador de la armadura. El amalecita dijo que Saúl estaba apoyado en su lanza con nadie más a su alrededor y le pidió que lo matara. ¿A quién vas a creer – El narrador inspirado o el Amalecita? Un poco de consejo – nunca confiar en un Amalekite.[4]
El amalecita probablemente saqueó el cadáver de Saúl, tomó su corona y su brazalete (v.10), aunque curiosamente dejó el cuerpo de Saúl para ser profanado por las fuerzas filisteas, y creó una historia que esperaba que se congraciara con David. Desde su punto de vista, tuvo la oportunidad de parecerse a un héroe compasivo que cumplió el deseo de morir del rey mientras también generosamente traía los ornamentos de la realeza al rey en espera. Su lema podría haber sido muy bien: «Nunca dejes que una buena crisis se vaya a desperdiciar.» Como la evidencia sugiere, él era probable con la esperanza de beneficiarse de la historia que él inventó. Tenga cuidado de no hacer lo mismo. No inventemos historias ni embellecemos detalles para ponernos en lo que percibimos como «una luz mejor». La honradez y la abnegación deberían ser una descripción mucho más común de los cristianos que los embellecedores que buscan la afirmación.
Piensa en lo insensible que era esto. A los amalecitas no les importaba la situación ni las personas que se encontraban afligidas. Sólo le preocupaba tratar de ganar ventaja. Debe haber pensado con seguridad que David le estaría agradecido y emocionado por la muerte de Saúl. Tal vez para él la idea de ser insensible ni siquiera entró en su mente porque se veía a sí mismo llevando malas noticias y buenas noticias. Sin embargo, la reacción de David y sus hombres debió haber tomado al joven amalecita por sorpresa.
Verso 11 y 12
11 Por lo cual David tomó sus ropas y las rasgó, así como todos los hombres que estaban con él. 12 Y lloraron y lloraron, y ayunaron hasta la tarde por Saúl y por Jonatán su hijo, por el pueblo de Jehová y por la casa de Israel, porque habían caído a cuchillo.
Proverbios 17:15 dice: «El que se alegra de la calamidad no quedará impune» (ESV). Tal no era el caso con David. Al oír el relato expuesto por el amalecita, él y sus hombres se llenaron de dolor. No mostró ninguna señal de alegría en el hecho de que el hombre que cazó su vida estaba muerto, sino que él y sus hombres «lloraron y lloraron y ayunaron hasta la noche» (vs.12a) por todo el pueblo de Israel que cayó a cuchillo, Incluyendo a Saúl, David mostró el corazón de un pastor-rey en el que lloró por el pueblo del Señor y la nación.Él mostró el corazón de un verdadero amigo del pacto en que lloró por Jonatán.Y mostró el corazón de Cristo en Que lloró por la muerte de su perseguidor, mientras Jesús lloraba por el rechazo que se dirigía hacia Él desde Jerusalén (Mt 23:37).
Puede ser una pequeña aplicación, pero es un punto que vale la pena hacer: a veces el dolor debe tener prioridad. Piensa en lo que estaba sucediendo. El amalecita le contó este informe a David y lo siguiente que él supo que David y sus hombres estaban de luto, llorando y ayunando hasta la noche. No sabemos exactamente lo que estaba haciendo el Amalecita, pero se le podía imaginar torpemente de pie allí mientras se desarrollaba este estallido de luto prolongado, y David y sus hombres estaban bien con esa torpeza. En Eclesiastés 3: 4 leemos que hay «un tiempo para llorar». Y hay. He aquí un ejemplo. Y aunque debemos cuidar de no exceder nuestro luto, acuérdate que Jehová le dijo a Samuel: «¿Hasta cuándo vas a llorar por Saúl, porque yo le he desechado de reinar sobre Israel?» (1 Sam. 16: 1a). A veces debemos permitir que el duelo tenga su obra santificante.
Aparentemente, o bien después del duelo o quizás en medio del luto, David regresó a su interrogatorio del mensajero que se identificó como el verdugo de Saúl. Observe el énfasis providencial que se pone otra vez en la identidad de este joven a la luz de la pregunta que David hizo y la respuesta que le dieron.
Verso 13
13 Entonces David dijo al joven que le dijo: «¿De dónde eres?» Y él respondió: «Yo soy el hijo de un extranjero, un amalecita.”
Esta es la tercera vez en los trece primeros versículos del capítulo que se ha utilizado la identificación de Amalecita. Es como si la implicación fuera … recuerde el acto central de rebelión de Saúl. Así como este Amalecita había despojado a Saúl de los ornamentos reales de su cuerpo en la muerte, así el fracaso de Saúl de matar a todos los amalecitas le despojó del respaldo de Dios en vida (1 Samuel 15:26).
Pero el joven también reveló otro hecho importante acerca de su identidad. Él dijo: «Yo soy el hijo de un extranjero, un amalecita» (v.13b). «Extranjero» era una designación para un extranjero que, en este caso, residía en la tierra de Israel. Esta información era increíblemente pertinente para David. Sugirió que el hombre mismo vivió en la tierra de Israel. Y porque lo hizo, sin duda habría tenido algún conocimiento de cómo el rey, el ungido del Señor debía ser visto y considerado. Mira cómo David respondió a esa autoidentificación.
Verso 14
14 Entonces David le dijo: ¿Cómo no temías extender tu mano para destruir al ungido del Señor?”
David comunicó una sensación de shock. Este hombre se identificó como el hijo de un extranjero en la tierra de Israel, indicando que él mismo era también un residente extranjero en Israel, y la respuesta de David fue conmovedora – ¿por qué no tenías miedo de hacer lo que hiciste? Recordamos que David lo fue; No se atrevería a poner su mano a Saúl; Y aun cuando cortó un trozo de manto de Saúl, fue inmediatamente condenado. Sin embargo, este amalecita, de acuerdo con su historia, no mostró tal miedo. Y debido a su auto-identificación como el verdugo de aquel a quien el Señor había ungido para ser rey sobre Israel, David ordenó que él recibiera la paga de su pecado – la muerte (Romanos 6:23).[5]
Versos 15 y 16
15 Entonces David llamó a uno de los jóvenes y dijo: «¡Acércate y ejecútalo!» Y le hirió para que muriera. 16 Y David le dijo: Tu sangre es sobre tu cabeza, porque tu boca ha testificado contra ti, diciendo: Yo he matado al ungido del Señor.’”
Entonces David llamó a uno de los jóvenes y dijo: «¡Acércate y ejecútalo!» Y le hirió para que muriera. 16 Y David le dijo: Tu sangre es sobre tu cabeza, porque tu boca ha testificado contra ti, diciendo: Yo he matado al ungido del Señor.[6] La comprensión de David de tal crimen, incluso si Saúl estaba al borde de la muerte, era que justificaba la pena de muerte. Fue un acto de rebelión contra la orden de Dios que no podía ser tolerado.[7] En un solo acto, David afirmó además la santidad del ungido del Señor, así como el hecho de que no era un enemigo de Saúl. No tuvo nada que ver con la muerte de Saúl; Más bien, infligió justicia al verdugo de Saúl. Esto sería de «gran importancia», ya que agregó a la evidencia que David no buscó tomar el trono de Saúl a través de un golpe. Irónicamente, él mismo se mostró el verdadero defensor de Saúl incluso en la muerte. Qué lección de contrastes, y haríamos bien en aprender de ambos lados.
El Amalekita: No confiable pero útil
El amalecita nos recuerda el peligro del engaño ante el Dios que es la verdad. Piense en la ironía – su mentira no fue expuesta, pero fue juzgado por la mentira que le dijo. Es como si «se salió con la suya», toda la gente estaba aparentemente engañada, pero no se salió con la suya porque fue juzgado por la mentira que cubrió con éxito. El Amalecita puede no haber sido confiable, pero puede ser útil, especialmente si usted y yo aprendemos de su ejemplo y evitamos el mal del engaño. Pablo asumió que incluso los cristianos todavía necesitaban oír esto cuando escribió: «No se mientan los unos a los otros, ya que han desechado al anciano con sus hechos» (Colosenses 3: 9).
Ahora bien, no creo que el típico lector cristiano esté tratando de decir mentiras descaradas a los congregantes de su iglesia local, pero tal vez haya una tentación de involucrarse en la mentira «alrededor de la mentira.» Permítanme ilustrar de esta manera. En la iglesia yo servía como pastor allí era una vez un miembro que amó los conciertos del órgano – verdad un interés del lugar. En ocasiones, le pedía a diferentes personas que asistieran a una con él. Ahora, a mi leal saber y entender, el siguiente ejemplo no sucedió, pero imaginémoslo, no obstante. Digamos que invitó a alguien a un concierto de órgano y en un loco mental para encontrar algún tipo de razón legítima para decir «no» sin decir «no, gracias» empiezan a decir: «Bueno, me encantaría [mentir # 1], pero mi tío puede estar visitando a mis padres más tarde [énfasis en «puede» – ‘Quiero decir que probablemente no es porque dijo que no estaba seguro de si estaba viniendo pero todavía hay la posibilidad …’] y yo Estaba pensando que podría pasar a verlo [‘Quiero decir, incluso si él viene, probablemente no vaya porque estoy un poco cansado pero hay la posibilidad’]. Así que muchas gracias por la invitación, quizás la próxima vez. «¿Ves el problema? Aunque envuelto en buenas intenciones, ¿ve cómo las propensiones amalecitas hacia la falsedad pueden entrar? Así que, por un momento, que este Amalecita sea tu instructor, como él te recuerda: «El justo odia la mentira» (Proverbios 13: 5a) y nada queda cubierto ante los ojos de Dios, que un día juzgará los secretos de los hombres por Su Hijo , Jesucristo (Romanos 2:16).
Tratar con cuidado
Luego está el comportamiento de David. ¿Hay alguna aplicación para nosotros cuando vemos a David ejecutar la justicia sobre el amalecita oportunista? Creo que si. El comportamiento y las palabras de David nos ayudan a recordar como cristianos del Nuevo Testamento cómo debemos estimar a aquellos a quienes Dios ha identificado como su ungido (es decir, a todos los cristianos genuinos). Recuerde que el apóstol Juan escribió a los cristianos (en general) cuando dijo: «Pero ustedes tienen una unción del Santo» (1 Jn 2: 20a) y «la unción que han recibido de Él permanece en ustedes» .27). Sí, la diferencia contextual entre la unción de Saúl y la unción cristiana del Nuevo Testamento es inmensa. Saúl no fue salvo, aunque estaba facultado, mientras que los santos del Nuevo Testamento son salvados y fortalecidos. Pero la aplicación es relevante no obstante. Si David pudiera ver un letrero «manejar con cuidado» en el rey de Israel, ¿cuánto más debemos ver esa señal colocada en los hijos de Yahweh y la novia que Jesús compró con Su propia sangre?
Para estudios adicionales
Recuperación del texto
Describa el contexto de los versículos iniciales de 2 Samuel. ¿Cómo es apropiada la palabra «consecuencias» en más de una forma?
¿Cuáles fueron algunas de las diferencias notables entre la historia de Amalecita en este capítulo y la historia del narrador inspirado en 1 Samuel 31? ¿Por qué debería el lector suponer que el amalecita estaba mintiendo?
¿Cuáles fueron algunas de las reacciones de David y / o de sus hombres que hubieran tomado al amalecita por sorpresa?
Aplicación del texto
¿Ve usted alguna tendencia amalecita en usted, particularmente en lo que se refiere a intentar hacerse ver mejor que usted? ¿Cómo una narrativa como ésta ayuda a exponer la pecaminosidad de tal proclividad?
¿Cómo es Colosenses 3: 9 una aplicación apropiada a la luz de este pasaje?
¿Qué aplicación puede usted ver en este pasaje para las personas que están tentadas a venir al Rey Jesús con la motivación equivocada?
Deja un comentario